🤖 Por qué tus prompts ya no funcionan

Bienvenido de nuevo, Pionero.

Si llevas semanas usando Claude Opus 4.7 y los resultados te parecen peores que antes, no es el modelo. Eres tú. Lo estás promptreando mal.

Anthropic publicó hace unas semanas su guía oficial de prompting para 4.7, porque las técnicas que funcionaban en 4.6 ya no rinden igual. Aquí tienes lo que hay que cambiar, sin paja.

Al final tenéis la encuesta de siempre. Decidme si os ha servido, qué se queda corto, qué queréis que toquemos la próxima vez. Que yo os leo.

Claude Co-Work puede cambiar tu forma de trabajar. En 10 minutos sabrás exactamente cómo. No está a la venta — solo se desbloquea recomendando IA al Día a 1 persona.

Claude 4.6 te interpretaba con bastante libertad. Si le pedías "revisa este contrato", te metía análisis legal, tabla de riesgos, sugerencias de mejora y resumen ejecutivo. Lo daba por hecho.

Claude 4.7 no. Anthropic lo confirma en su propia guía: el modelo ahora interpreta los prompts de forma más literal. No infiere peticiones que no hiciste. No generaliza una instrucción de un punto a otro de forma silenciosa.

No significa que se haya vuelto tonto. Sigue siendo el modelo más capaz de Anthropic y entiende perfectamente cuando le hablas en natural. Lo que cambia es lo que rellena por su cuenta. Antes te metía cosas que tú no pediste pero que "te iban a venir bien". Ahora se queda en lo que dijiste y punto.

Es bueno y es exigente a la vez. Bueno porque tienes mucho más control sobre la salida. Exigente porque los prompts vagos que antes te salían decentes ahora salen estrechos.

Mal:

Mejor:

El ejemplo más claro está en la propia guía. Si le dices "revisa este contrato" obtienes una revisión genérica. Si le dices "revisa este contrato, marca los riesgos por cláusula, puntúalos del 1 al 5, sugiere una reescritura por cada cláusula problemática y devuelve todo en tabla", obtienes exactamente eso.

No es que antes no funcionase. Es que ahora se nota mucho más la diferencia. Cada verbo que añades es una orden ejecutable. Cada criterio que omites es algo que va a improvisar.

Eso sí, no hace falta micro-gestionar todo. La longitud, por ejemplo, no la tienes que definir. Anthropic confirma que el modelo ya calibra la extensión según lo complejo que sea el problema. Respuestas cortas para preguntas simples, largas para análisis abiertos. Si lo dejas en sus manos, suele acertar.

La regla: define formato, alcance y criterios cuando tienes claro lo que quieres. Para lo demás, dale margen.

Mal:

Mejor:

Tu cabeza piensa en negativo, pero Claude no. Si le dices "no uses jerga, no suenes a marketero, no uses anglicismos", parte de su atención se queda atascada en esas palabras. Y el resultado a veces no mejora.

Anthropic recomienda exactamente lo contrario: traducir cada "no" en un "sí". En vez de "no uses markdown", di "responde en párrafos en prosa que fluyan". En vez de "no uses jerga", di "escríbeme como si se lo contaras a un amigo en una cena".

La regla es simple: convierte cada "no quiero X" en un "quiero Y". El modelo trabaja mucho mejor cuando le das una dirección clara hacia la que ir, no una pared de la que huir.

Mal:

Mejor:

Cuando le pides algo a Claude 4.7, cada verbo de acción es una orden ejecutable. "Ayúdame con el email" da resultados flojos. "Lee mi última conversación con [contacto] en Gmail, redacta la respuesta, objetivo agendar reunión, longitud bajo 90 palabras, tono cercano y directo" da exactamente eso.

Compara los dos. El segundo es más largo de escribir, pero el resultado está listo para mandar. El primero te obliga a iterar tres veces. El tiempo que ahorras editando es lo que has invertido pidiendo bien.

El truco que más vas a usar viene aquí. Añade al final del prompt la frase "Think before answering (maximum reasoning)" o su equivalente, "Piensa antes de responder al máximo nivel de razonamiento".

Anthropic confirma que el modo de razonamiento de Claude (el llamado adaptive thinking) es totalmente prompteable. Si añades esa frase al final del prompt, fuerzas al modelo a tirar de razonamiento profundo aunque la pregunta parezca sencilla.

Funciona en chat y en API. Es gratis. Y los resultados se notan en cada respuesta.

Mal:

Mejor:

Si le pides a Claude 4.7 algo creativo (una landing, un copy, un guion, un análisis estratégico), por defecto te entrega lo mínimo aceptable. Cumple, pero no impresiona. La culpa es de cómo está calibrado: no se sobreproduce a menos que se lo pidas.

La solución la dice Anthropic en su propia documentación: añade al final del prompt la frase "Go beyond the basics", o "Ve más allá de lo básico".

Es una frase ridícula y funciona. Empuja al modelo a no quedarse en el mínimo. Genera más opciones, más detalle, más profundidad. Si además le añades "polish it as if it were a real client deliverable" ("púlelo como si fuera un entregable real para un cliente"), el salto es enorme.

Parece marketing, pero está sacado literal de la doc oficial. Anthropic la usa como ejemplo de cómo desbloquear la mejor versión del modelo en tareas creativas. Aprovéchalo.

Mal:

Mejor:

Recapitulando: específico en lo que pides, en positivo, con verbos de acción, con la frase del razonamiento al máximo y, en lo creativo, empujándolo a ir más allá de lo básico.

El prompting no ha muerto. Solo ha cambiado de forma. Quien aprenda a hablarle al modelo nuevo va a sacar el doble de jugo que quien siga promptreando como si fuese 4.5.

Decidme qué os ha parecido en la encuesta. Si queréis que profundicemos en algún punto concreto, o que hagamos una edición específica sobre skills, connectors o cualquier otra parte de Claude, lo siguiente lo construimos con vuestras respuestas.

Una conversación de 5-10 minutos con Marta y sales con:

Si nada de esto te abre una idea nueva, no has perdido nada. Si te la abre, has ganado un mes.